Suomen Pankin johtava neuvonantaja Aleksi Grym herätti jälleen huomiota bitcoin-kriittisillä kommenteillaan Taloussanomien haastattelussa.
”Bitcoinilla ei ole käytännön merkitystä maailmantaloudelle. Yhtä hyvin voisi kysyä voiko banaaneista tai omenoista tulla uusi reservivaluutta. Bitcoin on peli taikka harrastus, eikä siitä kannata vetää kovin suuria johtopäätöksiä”, Grym kertoo.
Tällä kommentilla hän viittaa siihen, että Yhdysvalloissa tammikuussa presidentinvirkaan astuva Donald Trump on esittänyt ajatuksia bitcoinin mahdollisesta roolista Yhdysvaltain reservivaluuttana. Trump on luvannut tehdä Yhdysvalloista ”bitcoinin supervallan” ja ”kryptomaailman pääkaupungin”, mikäli hänet valitaan uudelleen presidentiksi.
Trumpin suunnitelmana on luoda kansallinen bitcoin-reservi hyödyntämällä hallituksen nykyisiä bitcoin-varoja, jotka on takavarikoitu laittomasta toiminnasta. Trump on luvannut säilyttää 100 prosenttia kaikista bitcoineista, joita Yhdysvaltain hallitus omistaa tai hankkii tulevaisuudessa, ja muuttaa nämä varat pysyväksi kansalliseksi omaisuudeksi.
Trump on myös luvannut erottaa Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomission (SEC) puheenjohtajan Gary Genslerin – tunnetun kryptovaluuttojen vastustajan – ensimmäisenä päivänä virassa tammikuussa. Gensler on johtanut oikeusjuttuja ja toimia, jotka ovat vaikuttaneet jopa suurimpiin alalla toimiviin yrityksiin.
Lisäksi senaattori Cynthia Lummis on esittänyt Bitcoin Act -lakiehdotuksen, joka loisi hajautetun verkoston turvallisia bitcoin-holveja Yhdysvaltain valtiovarainministeriön hallinnoimana. Lakiehdotus ehdottaa, että hallitus voisi hankkia jopa 200 000 bitcoinia vuodessa seuraavan viiden vuoden aikana.
Asiantuntijat ovat kuitenkin ilmaisseet epäilyksiä suunnitelman toteutettavuudesta. Yhdysvaltain nykyinen budjettivaje herättää kysymyksiä siitä, onko realistista investoida bitcoiniin, ja suunnitelman toteuttaminen vaatisi todennäköisesti uutta lainsäädäntöä sekä kongressin hyväksyntää. Trumpin visio bitcoinista strategisena reservivaluuttana on kunnianhimoinen ja kiistanalainen, ja se heijastaa kryptovaluuttojen kasvavaa merkitystä globaalissa taloudessa ja geopolitiikassa.
Bitcoinin viime aikojen arvonnousu ja bitcoiniin sijoittavien bitcoin-ETF:ien nopea suosion kasvu on merkki siitä, että bitcoin on ennen kaikkea sijoituskohde. Alun perin bitcoin suunniteltiin kuitenkin vaihdon välineeksi eli arkisemmin sanottuna palveluiden ja hyödykkeiden digitaaliseksi maksuvälineeksi.
Kryptovaluutta bitcoin on hajautettu digitaalinen valuutta, joka mahdollistaa suorat vertaisverkkotransaktiot ilman välikäsiä kuten pankkeja. Transaktiot tapahtuvat lohkoketjuteknologian avulla, joka tallentaa kaikki siirrot julkiseen ja muuttamattomaan tilikirjaan.
Aleksi Grym suhtautuu kuitenkin epäillen bitcoiniin maksuvälineenä. Hänen mukaansa siitä on tullut ennemminkin keinottelun kohde, eikä sitä hänen mukaansa käytännössä juurikaan käytetä maksuvälineenä.
Bitcoinin juhlavasta arvonnoususta huolimatta Grym on ollut jo vuosien ajan johdonmukaisesti kriittinen bitcoinia kohtaan.
Esimerkiksi vuonna 2021 hän totesi, että bitcoiniin on sisäänrakennettuna suuret hintavaihtelut ja kyse on nollasummapelistä, jossa bitcoinin arvo pohjaa täysin kahden väliseen kauppaan, käytännössä luovutusvoittoon.
Vuonna 2022 Grym kertoi MTV Uutisten haastattelussa, että kryptovaluutoilla ei ole juurikaan todellista arvoa tai käyttötarkoitusta, vaan lähinnä viihdearvoa.
Maksuvälineenä bitcoin on hänen mielestään tehoton ja kömpelö. Syynä tähän on Grymin mielestä bitcoinin arvon voimakas vaihtelu, mikä tekee siitä epäluotettavan maksuvälineen. Lisäksi bitcoin ei tuo nykyisiin maksuvälineisiin riittävää parannusta. Grym nostaa esiin myös bitcoinin louhintaan liittyvän ympäristöongelman.
Kaiken kukkuraksi Grym rohkenee verratta kryptovaluuttoja jopa pyramidipeliin. Vaikka hän ei pidä niitä suoranaisena Ponzi-huijauksena yksittäisen huijarin puuttuessa, hän katsoo niiden toimintaperiaatteen olevan samankaltainen.
Siksipä kannattaakin sijoittaa muihin kolikoihin. Tietyillä kolikoilla tulee olemaan sitä käyttöä eikä arvo jatkossa perustu enää spekulaatioon. JOS kaikki menee miten olen niiden tulkinnut menevän, on Suomessa paljon mukavasti toimeentulevia henkilöitä vuoteen 2030 mennessä. Mielenkiintoiset ajat edessä.
Tämä cryptojen ympärillä vellova keskustelu on huvittavaa seurattavaa.
Bitcoin tulee olemaan tulevaisuuden kultavaranto ja muilla killingeillä hoidetaan maksut, tiedon siirto ja tallennus sekä muut päivittäiseen elämään liittyvät asiat.
Kaikkinensa ”asiantuntijoiden” vastustus noudattaa samaa linjaa kuin HIV, liivijengi ja äärioikeiston nousu keskusteluissa on nähty.
Ongelmaa ei ole kunnes on.
Siitä tietää että Bitcoin on hyvä kun valtamedia ja muut valtiovallan myötäilijät ovat lähteneet nyt joukolla lynkkaamaan sitä. Eilen Maikkarilla.
Bitcoin säilyttää arvonsa koska sitä on vain määrätty määrä. Sitä ei voi siis printata kuten nyt fiat-rahaa hallitusten vaatimana. Jonka seurauksena suuret julkiset menot, alijäämä, valtiovelan kasvu ja ostovoiman jatkuva heikkeneminen.
Ymmärrettävää että pankkimiehellä alkaa puntit tutista. Tässä Bitcoin-muutoksessa kun jää tarpeettomaksi paljon muutakin kuin fiat-valuutta.
10 vuoden päästä mailla valtioilla on mittava Bitcoin varanto ja Bitcoin on julkisesti hyväksytty ja pörsseissä noteerattu valuutta. Asiantuntijat ovat vain fiksaantuneet näihin ikuisiin keskuspankkien loruihin, että pitää olla valtio takana, joka säätelee valuutan määrää ja arvoa. Bitcoinin määrä on rajattu ja sen arvoa eivät poliitikot ja keskuspankkiirit mielensä mukaan säätele, vaan louhinnan määrä sekä kysynnän ja tarjonnan laki määrittää hinnan. Ja kun Bitcoin varanto louhinnan takia koko ajan vähenee, niin arvo varmasti nousee. Kuten Bengt Holmström, arvostettu ekonomisti sanoi, kaikki vanhat talousopit joutavat roskakoriin – maailma vaan muuttuu radikaalisti ja sitä eivät nämä ns korkeasti oppineet eivät vaan osaa ja uskalla hyväksyä. Bitcoin tullaan Jenkeissä noteeraavan virallisesti parin vuoden sisään ja jo nyt maailman suurimmat investorit kuten Black Rock ltd ostavat miljardeilla bitcoineja USA etf : ien kautta. Kehitystä ei vaan voi pysäyttää. Dollari on saanut nyt vertaisensa kilpailijan ja hyvä näin. Näytetään pitkää nenää keskuspankkiireile, jotka aina myöhässä korkojen nostojen ja laskujen kanssa pukaveivaavat. Kauan eläköön Bitcoin !!
Itse kyllä tykkään siitä, että tiedän ettei bitcoinin arvoa pääse mikään taho liuottamaan yli sen ennaltamäärätyn liikkeellelaskun.
Mukavaa lisäarvoa tuo se, että Bitcoin pystyy viemään mukanaan ulkomaille helposti 😉
Kommenteista näkee miten Bitcoinia arvostetaan. Kaikki kertovat arvon nousevan, koska niitä on tietty määrä. Kukaan ei puhu siitä mitä Bitcoinilla voisi tehdä. Se vain on ja nostaa arvoaan. Sitten muutama selitys lohkoketjusta ja louhinnasta ja taas pitää hinnan nousta.
En ymmärrä miksi pelkästään rajallinen määrä jotakin tekisi siitä arvokasta. En toki tiedä Bitcoinista paljoakaan. Olen muutamia muka yksinkertaisia selityksiä asiasta kuunnellut, mutta tämän hyöty ei minulle aukea.
Eikä Bitcoinista pysty keskustelemaan, koska aina löytyy joku kertomaan miten arvo nousee ja vanhat ihmiset ovat tyhmiä kun eivät tajua.
Ihmiset haluavat sitä asiaa mitä rajallinen määrä ja hajautettu ylläpito luo: Rahaa jota pankkiirit ja poliitikot eivät voi luoda tyhjästä lisää loputtomasti kuten tekevät euroille ja dollareille. Rajallinen määrä on siis vain keino saada aikaan tuo toivottu lopputulos, että rahasi ostovoimaa ei dilutoida tai liuenneta kokonaismäärästä. Bitcoinissa omistamasi määrä on ikuisesti sama osuus 21 miljoonasta kappaleesta, kun taas euroissa sinun osuutesi käy joka vuosi pienemmäksi kokonaismäärästä, koska määrää lisätään.
Kannattaa sisäistää nuo rahan määrän paisuttamisen seuraukset: Silloin rahan arvo laskee ja tarvitset enemmän sitä rahaa samojen vanhojen asioiden ostamiseen. Eli tuotteiden hinnat siinä valuutassa nousevat.
Haluatko että tuotteiden hinnat nousevat sinulle ikuisesti? Sitä tarjoavat eurot ja dollarit. Vai haluatko että pitkässä juoksussa tuotteiden hinnat laskevat sinulle? Sitä tarjoaa bitcoin rajallisuutensa ja kysyntänsä vuoksi.
Hyvin selitetty hölmölle miksi rajallisuus on hyödyksi. Sitten enää pitäisi saada ymmärrys miksi Bitcoin on parempi, kuin rajallinen määrä jotain muuta jolle en tiedä todellista ja välttämätöntä käyttötarkoitusta.
Enkä halua sanoa, ettei sitä voisi olla, mutta ne joskus kuullut selitykset helposta siirrettävyydestä ja jäljittämättömyydestä eivät omasta mielestä ole länsimaissa kovinkaan tärkeitä asioita.
Moi Matias! Kommentti siihen miksi bitcoin parempi kuin jokin muu määrältään rajattu. Itse hämmästyin, kun ymmärsin, että fyysisessä maailmassakaan mikään rahakandidaatti ei ole absoluuttisen niukkaa, vaan määrää voidaan lisätä. Kulta on rahametalleista niukin, mutta senkin maan päälle kaivettu määrä kasvaa 1-2% vuodessa. Digitaalisessa maailmassa niukkuutta ei ollut olemassa ennen bitcoinia: kaikki voitiin kopioida napin painalluksella eikä esim rahan tapauksessa voitu estää saman rahan käyttämistä kahdesti ilman kolmansia valvovia osapuolia (pankkeja). Bitcoin onnistui ensimmäisenä luomaan absoluuttisen niukkuuden digitaaliseen maailmaan. Bitcoin perustuu avoimeen lähdekoodiin, joten siitä pystyy tekemään kuka tahansa oman variaation pienin koodimuutoksin ja yrittää sitten vakuuttaa maailmalle että hän rahansa on se maailman paras. Ja tätähän on tehtykin jo 15 vuotta, mutta markkina-arvo osoittaa selvästi bitcoinin olevan se, jota ihmiset haluavat ja verkostovaikutus sementoi bitcoinin asemaa voittajana. Tilanne alkaa olla sama kuin shakkipelin suhteen: maailma on omaksunut säännöt ja todennut pelin toimivaksi. Kuka vain voi yrittää myydä maailmalle omaa versiotaan shakista, jossa tornitkin liikkuvat kuten kuningatar, mutta miksi kukaan haluaisi pelata niillä säännöillä?
Varsinainen asiantuntija. Tähän mennessä kaikki Grymin ennustukset ja kommentit on mennyt täysin pieleen.
Paljon positiivisia näkemyksiä Bitcoinin tulevaisuudesta, mutta kukaan ei mainitse riskeistä. Kommentoijista valtaosa on tehnyt pohja työtä Bitcoinin osalta, niin mitä riskejä näette Bitcoin omistuksessa?
Tässä Chat GPT esiin nostamia riskejä, mitkä ovat mielestäni hyvin valideja:
Bitcoinin omistamiseen liittyy useita riskejä, jotka on tärkeää ymmärtää ennen sijoittamista tai käyttämistä. Tässä keskeisimmät riskit:
1. Arvonvaihtelut (Volatiliteetti)
Bitcoinin arvo vaihtelee usein ja nopeasti, mikä voi johtaa suuriin tappioihin lyhyessä ajassa.
Esimerkiksi markkinat voivat reagoida herkästi uutisiin, sääntelyyn tai taloudellisiin tapahtumiin.
2. Säilytys ja turvallisuus
Bitcoinien säilyttäminen vaatii huolellisuutta, sillä omistaja on itse vastuussa yksityisavaimiensa turvallisuudesta.
Jos yksityisavain katoaa tai joutuu vääriin käsiin, bitcoineja ei voi palauttaa.
3. Hakkerointi ja kyberrikollisuus
Kryptovaluuttapörssit ja digitaaliset lompakot ovat olleet hakkerointien kohteena.
Fyysiset ja digitaaliset varkaudet voivat johtaa sijoitusten menettämiseen.
4. Sääntely ja juridiset riskit
Monet maat eivät vielä sääntele kryptovaluuttoja selkeästi, mikä voi johtaa epävarmuuteen.
Uusi sääntely voi vaikeuttaa bitcoinin käyttöä tai heikentää sen arvoa.
5. Likviditeettiriskit
Vaikka bitcoinia pidetään yleensä likvidinä omaisuuseränä, äärimmäiset markkinatapahtumat voivat vaikeuttaa myyntiä ilman suuria tappioita.
6. Huijaukset ja petokset
Kryptovaluuttamaailmassa esiintyy usein pyramidihuijauksia, väärennettyjä projekteja ja muita petollisia toimintoja.
Käyttäjien tulee olla tarkkana, ettei sijoita epäilyttäviin tarjouksiin.
7. Teknologiset riskit
Bitcoinin infrastruktuuri voi kohdata haasteita, kuten ohjelmistovirheitä tai haittaohjelmia.
Tulevat teknologiset kehitykset voivat vaikuttaa bitcoinin asemaan markkinoilla.
8. Markkinoiden manipulointi
Bitcoin-markkinat ovat yhä melko sääntelemättömiä, mikä tekee niistä alttiita manipuloinnille, kuten ”pumppaa ja dumppaa” -taktiikoille.
9. Inflaatiopaineiden ja kilpailun vaikutus
Vaikka bitcoinin tarjonta on rajallinen, uudet kryptovaluutat tai parannetut teknologiat voivat syrjäyttää sen markkina-arvoa.
10. Käytön rajoitteet
Vaikka bitcoin hyväksytään joissakin paikoissa maksutapana, sen käyttö on yhä rajallista.
Tulevaisuudessa sen käyttöä voidaan rajoittaa entisestään, jos sääntely kiristyy.
Näiden riskien huomioiminen auttaa tekemään tietoisempia päätöksiä bitcoinin omistamisesta. Sijoituksissa tulisi aina käyttää vain sellaista pääomaa, jonka mahdolliseen menetykseen on varautunut.
Vaikuttaako se mitenkään, että täysin tuntematon Satoshi Nakamoto omistaa Bitcoineista 4,8-5% koko Bitcoin varannosta ja voisi halutessaan aiheuttaa melko ison liikkeen markkinassa ja aiheuttaa epäluottamusta?
Tunteeko kukaan Bitcoinin teknologiaa niin hyvin, että voi 100% varmaksi sanoa, että siihen ei ole rakennettu jotain reset koodia, mikä tuhoaa jossain vaiheessa kaikki Bitcoinit?
Tällaisia asioita itse mietin asiaan liittyen.
Tuo Grym tuskin olisi Suomen Pankin asiantuntija jos vähänkään myönteisesti puhuisi bitcoinista tai kryptovaluutoista.. Varsinaisia teknologiajarruja nämä ”viisauksillan”, sit ihmetellään kun Suomi jää kehityksessä jälkeen…
Grym ymmärrätkö edes mistä puhut?
On todellakin käyttötarkoitusta
Tja, en ole lukenut Talouselämän artikkelia mutta tämän perusteella vaikuttaa tyypilliseltä pankkihepun valitusvirreltä – vääriä johtopäätöksiä ja ajastaan jäljessä. Jokaisella tietysti näkökulmansa ja riskiassetteja kryptot ovat joten varoitella sopii minun puolesta.
Kuitenkin aika sokea täytyy tässä vaiheessa olla jos ei kryptojen meriittejä, tulevaisuutta ja orgaanista kasvuvauhtia näe. Poimin nyt vain kaksi ongelmaa asiantuntijan puheista:
1) ”Sisäänrakennetut hintavaihtelut”. Sellaista algoritmia Bitcoinin lähdekoodissa ei ole. Hän tarkoittanee nelivuotissyklejä, mutta ne eivät ole Bitcoinin vaan globaalin likviditeettisyklin ohjaamia, joka sattuu olemaan myös n. nelivuotinen.
2) ”Ei vaikutusta maailmantaloudelle”. Jos olisin ilkeä voisin sanoa samaa esim. oman pankkini korkotalletuksista. Mutta Bitcoinilla on jo nyt vaikutus maailmantalouteen. Presidentit puhuvat siitä! Ison yritykset ottavat sitä reserviinsä. Bitcoin on jo nyt 10 arvokkaimman varallisuuserän joukossa, ohitti juuri hopean. Lisäksi Bitcoin ETF on ollut kaikkien aikojen paras ETF. Jos ajatellaan maailman kehitystä, onko se menossa vähemmön vai enemmän digitaaliseen suuntaan? Minulle vastaus on kyllä, joten itse näen vahvimpaan digitaaliseen hyödykkeeseen sijoittamisen ei vain järkeväksi, vaan välttämättömäksi. Olen erittäin riskitietoinen, melkein paranoidi joten en sijoita enempää kuin voin menettää.
Sitä paitsi: Sijoittajille tärkeintä on vaikutus OMAAN FINANSSIELÄMÄÄN! Omalla kohdallani kryptot tuottavat kuussa juuri nyt enemmän kuin kuukausipalkkani. Uskoisin pystyväni varhaiselle eläkkeelle joskus viiden vuoden kuluttua kun potti kasvaa ja taidot kehittyvät.
Jos tykkäsit tästä niin voit seurailla minun blogia ”Kryptoherra ja Bitcoin-haaksirikkoiset”. Videoita alkaa tulla myös pian. Kirjakin on tekeillä.