Kurikan kaupungin Fortum-omistus ei ole oikeasti niin iloinen asia kuin mitä se päällepäin vaikuttaa.
Julkisen sektorin kasvua on vaikea vastustaa. Poliitikot ja muut julkisen sektorin päättäjät löytävät aina muka hyvää tarkoittavia ja yleviä uusia tehtäviä valtiolle ja kunnille. Kun pukki on kaalimaan vartijana, mitä muuta voisi edes odottaa.
Suomen julkiset menot ovat jo yli 57 prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen. OECD:n tilastojen mukaan ne ovat Ranskan jälkeen korkeammat kuin muissa vertailumaissa (ks. kuva alla). Suomen taakse jäävät jopa muut pohjoismaat.
Kuva: Julkisen sektorin menot suhteessa bruttokansantuotteeseen maittain vuonna 2016.
Suomen julkinen sektori on pikkuhiljaa paisunut sellaiseen kokoon, ettei sitä laivaa enää kovin helpolla käännetä toiseen suuntaan. Kehitys on huolestuttavaa, sillä julkisen sektorin kontolle on joka tapauksessa tulossa lisää menoreikiä heikkenevän huoltosuhteen vuoksi.
On toki tehtäviä, joiden hoitaminen julkisin varoin on hyödyllistä. Terveydenhoito saattaa esimerkiksi olla tällainen julkishyödyke, jonka tarjoaminen ainakin osittain julkisin verovaroin saattaa olla järkevää. Suomen terveydenhoitomenot suhteessa bkt:een ovat selvästi alhaisemmat kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa, jossa terveydenhoito on toteutettu pääosin yksityisin resurssein.
On kuitenkin toimintoja ja tehtäviä joita ei kannata hoitaa verovaroin, vaan ne kannattaa suosiolla antaa yksityisen sektorin tehtäväksi.
Hyvä esimerkki julkisektorille huonosti soveltuvasta tehtävästä on sijoittaminen.
Talouselämä kertoi Kurikan kaupungin onnenkantamoisesta sijoitustoiminnasta. Jutun ingressi oli otsikoitu tunteellisesti: ”Kurikkalaisille osakesalkku on tosi rakas”.
Hiihtäjälegenda Juha Miedon kotikaupunki on Fortumin Suomeen rekisteröidyistä omistajista yhtiön neljänneksi suurin osakkeenomistaja. Kurikka omistaa 6 203 500 kappaletta Fortumin osakkeita. Kaupungille on luvassa 6,8 miljoonan euron osinkopotti, mikäli energiayhtiö pitää osinkoehdotuksensa.
Kurikan osakeomistus juontaa juurensa kaupungin aikanaan omistamaan Jyllinkosken Sähkö Oy:öön, joka on siirtynyt Fortumin omistukseen.
Anteliasta osinkopolitiikkaa suosivan Fortumin omistus saattaa todellakin olla kurikkalaisten mieleen. Kun hehkutellaan pelkillä osingoilla, on tämä helppo ymmärtää.
Silti pitää kysyä, onko veronmaksajien rahoja hallinnoivan Kurikan kaupungin tehtävä omistaa pörssiyhtiön osakkeita.
Taloudessa kaikella toiminnalla on aina vaihtoehtoiskustannus. Kurikan kaupungin Fortum-sijoituksen vaihtoehtoiskustannus on se osa kaupunkilaisten maksamista veroista, mikä johtuu kaupungin Fortum-omistuksen säilyttämisestä. Kaupunkihan voisi osakepotin omistuksen sijaan pikkuhiljaa myydä pörssisijoituksiaan pois ja alentaa vaikkapa veroäyriä.
Se että kunta saa osakesijoituksesta osinkotuloja, on kestämätön peruste kaupungin sijoitustoiminnalle. Kaupunkilaisethan voisivat nuo varat sijoittaa itse, jos kaupungin Fortum-omistus realisoitaisiin.
Hetkellisesti kaupunki saattaa tehdä yksittäisellä osakkeella ihan mukiinmeneviä tuottoja. Pitkällä aikavälillä koko sijoitussalkun tuotto tuskin kuitenkaan Suomen kaupungeissa ja kunnissa yltää lähellekään kaksinumeroisia lukemia.
Esimerkiksi eläkeyhtiö Ilmarinen, jonka keskeisiä tehtäviä on sijoitussalkun hallinta, ei ole päässyt keskimäärin kuin hieman yli neljän prosentin reaaliseen vuosituottoon sijoitussalkussaan. Ei ole mitään syytä uskoa, että kunta tai kaupunki voisi päästä parempaan tulokseen pitkällä aikavälillä.
Aina aika-ajoin sijoitusmarkkinoilla iskee karhumarkkinat, eli kurssit romahtavat. Silloin kukaan tuskin peräänkuuluttaa kaupungin harjoittaman sijoitustoiminnan perään.
Ei siis ole olemassa mitään kestäviä perusteita, miksi kunnan tai kaupungin pitäisi harrastaa sijoitustoimintaa pörssiosakkeisiin. Niillä on riittävästi työsarkaa muuallakin.
Suomalaiset kunnat muuten tekivät jopa kymmenien miljoonien eurojen tappioita kalliilla johdannaissopimuksilla.
Alkuperäinen Kurikan kaupungin Fortum-omistuksia koskeva juttu ei ollut Talouselämässä, vaan Kauppalehdessä.
Kirjoitin Kauppalehden juttuun alla olevan kommentin:
”Tässä ei ole järjen häivää. Ei ole kaupungin tehtävä omistaa osakkeita.
Se että Kurikan kaupunki saa osinkotuottoja Fortumin osakkeilla, ei vielä riitä perusteeksi kaupungin osakesijoittamiselle.
Taloudessa on aina kyse vaihtoehtoiskustannuksesta. Jos Kurikan kaupunki omistaa osakkeita, ovat pääomat pois yksityiseltä sektorilta. Ja taloustiede on hyvin selkeästi osoittanut, että yksityisellä sektorilla päämat ovat tehokkaammassa käytössä.
Jos joku pystyy osoittamaan, että Suomen kunnat/kaupungit ovat keskimäärin 20 vuoden ajanjaksolla saaneet koko sijoitussalkulleen vertailuindeksiä paremman vuosituoton, voisin jollain tavalla ymmärtää kaupungin sijoitustoiminnan.
Yksittäisen osakkeen, yksittäisen kaupungin ja lyhyen ajanjakson tuotoilla ei ole mitään merkitystä. Tuurilla ne laivatkin seilaa.
Suomen ydinongelma on liian suuri julkinen sektori. Jos kunnat/kaupungit alkavat laajentaa sijoitustoimintaansa, nousee veroaste ja julkinen sektori paisuu entisestään.”