Perintövero vaikeuttaa merkittävästi yritysten sukupolvenvaihdoksia.
Kansainvälisen vertailun perusteella näin ei kuitenkaan ole. Yksinään Euroopassa on parikymmentä maata, joissa perintö- ja lahjaveroa ei ole käytössä lainkaan.
Suomi näyttäytyy poikkeuksellisen kireänä perintö- ja lahjaverottajana paitsi laajassa eurooppalaisessa vertailussa, myös lähinaapurimaihin nähden. Ruotsi ja Norja ovat luopuneet kyseisistä veroista. Viro ei ole koskaan niitä ottanut edes käyttöön. Silti kyseisten maiden julkisen talouden rahoituspohja ei ole romahtanut epäterveeksi, vaikka perintö- ja lahjaverojen kannattajat näin kovasti pelottelevat
Perintövero vaikeuttaa merkittävästi yritysten sukupolvenvaihdoksia.
Perintö- ja lahjaveron poistoa puoltaa useampi seikka. Ensinnäkin perintövero vaikeuttaa merkittävästi yritysten sukupolvenvaihdoksia. Se on kiihdyttänyt epätoivottavaa kehityskulkua, jossa kotimainen kasvollinen omistajuus siirtyy kansainvälisille sijoittajille ja rahastoille.
Toisekseen perintö voi olla jokin vaikeasti likvidoitavissa oleva kohde, kuten maatila koneineen, jolloin verojen maksu on haasteellista. On täysin kohtuutonta, että jopa parikymppiset nuoret joutuvat ottamaan kymmeniä tuhansia euroja velkaa läheisen kuoleman vuoksi. Räikeimmissä tapauksissa omaisuutta ei saa edes käyttöön useaan vuoteen, vaikka verot lankeavat maksettavaksi miltein heti.
Perintövero on jo ajatuksen tasolla täysin epäoikeudenmukainen. Perinnöstä maksettavaa veroa on jo verotettu aikaisemmin useaan kertaan esimerkiksi ansiotuloverotuksen, pääomatuloverotuksen tai kiinteistöveron muodossa. Silti vielä kuolemankin korjatessa valtio haluaa vetää välistä perinnön antajan kovalla työllä saavuttamista hedelmistä.
Perustuslaissa turvatun omaisuudensuojan tulisi suojata omaisuutta myös valtiota vastaan.
Kansan järjestelmällinen köyhdyttäminen poikkeuksellisen tiukalla perintöverolla on loputtava. Suomen on seurattava asiassa naapurimaita ja yleiseurooppalaista käytäntöä, jossa kansalaisten vaurastumiselle luodaan aidot mahdollisuudet. Perustuslaissa turvatun omaisuudensuojan tulisi suojata omaisuutta myös valtiota vastaan.
Janne Heikkinen
Kansanedustajaehdokas (Kok.)
Kaupunginhallituksen jäsen
Oulu
Bernstein
14.2.2019 at 21:16
Jos Suomessa mikään vero halutaan poistaa, se vaatii vähintään seitsemän peräkkäistä porvarihallitusta.
Edellyttäen tietysti, ettei Kokoomus muutu siinä määrin ”työväen” puolueeksi, ettei näe muuta tapaa rahoittaa joutenolijoiden elintasoa kuin suurituloisten verotusta alituisesti kiristämällä.
Lisäksi ikisosialismin ikeen alta pääsemiseen tarvitaan muutakin: On lakkautettava vasemmistoaatetta edustavat media, ay-liike, yliopistot ja oikeuslaitos sekä koottava ne uudelleen – joko parlamentaaristen voimasuhteiden mukaan tai vähintäänkin ”neutraalisti”.
Suomeksi siis ilman oletusta siitä, että verohelvetti ja hyvinvointivaltio olisivat yksi ja sama asia.
Jyrki Vaskela
15.2.2019 at 12:10
Kokoomus on ollut hallituksessa kymmeniä vuosia ja mitään ei ole tapahtunut. Totuus on, ettei rikkaat maksa perintöveroa, siksi sillä ei ole väliä heidän mielestään. Varainsiirto veron haluavat poistaa, sitä kun ei pysty kiertämään. Perintövero pois ja osavaltio Suomi aitoon nousuun.
Kansalaispuolue
Jyrki Vaskela
Bernstein
19.2.2019 at 13:19
Suomen ”veropohja” on kuin suuren vankilan vankijoukko, joka yrittää lisätä vapauttaan verottamalla sitä. Kyseinen verouudistus toteutetaan vähentämällä toisten vankien oikeuksia ja lisäämällä toisten.
Vapaustasa-arvon toteutusta ja valvontaa varten sekä vapaudenkiertoa estämään palkataan kolmasosa vangeista, joiden palkat maksetaan tietenkin vapauksina. Ne vapaudet puolestaan otetaan pois vapausverohallinnon alamaisilta eli vankitovereilta.
Kaikkien luulisi olevan tyytyväisiä, onhan saavutettu absoluuttinen tasa-arvo ja absoluuttinen tehokkuus. Kukaan ei taatusti ole toista vapaampi eikä kukaan pääse ”oikeudetta” hyötymään toisten vapaudella. Kenenkään vapauksista yksikään ei jää Vapauspoliisilta(Vapo) näkemättä ja Vapaushallinnolta(VH) verottamatta. Se, onko kukaan oikeasti enää vapaa mistään, ei vapauslaeista päättäviä kiinnosta, kun kerran jokaisen sellin ovessa on yhtä paksut kalterit.
Vapaustasa-arvovankila on toteuttanut lisäksi toisenkin hyveen: Se kustantaa itse itsensä eli lähettää fantasioidensa toteuttamisesta koituneen laskun sinulle. Palkkatulosi rajavero on se hinta, jonka tämän sisäsiitoisen onnelan ylläpitämisestä sen eliitille maksat.
Masentavinta kuitenkin on se, että vaikka jokainen vapausonnelan asukki eli keskituloinen verovanki tietää todellisen vapauden eli tosirikkaiden asuvan jossain ihan muilla mailla, heiltä ei puutu ainoastaan kyky vaan myös halu ja ylipäätään visio saattaa vero- ja vapausvankien lisäksi myös muut ihmiset tästä tasa-aivoisesta onnesta osallisiksi.
Hyvin harva heistä ymmärtää, että jos tavoitteena on muu kuin tasa-aivoisen kateellinen verotyperyys, sen ”osalliseksi saattamisen” pitäisi kyllä mennä jotenkin päinvastoin…