Kokoomuksen kansanedustaja ja ekonomisti Juhana Vartiainen väittää, ettei perustulo sovellu Suomeen.
Perustulokokeilun ensimmäiset tulokset saatiin helmikuun alussa. Kokeilu ei lisännyt ensimmäisen kokeiluvuoden aikana osallistujien työllisyyttä-
Perustulon saajat valittiin satunnaisesti niiden henkilöiden joukosta, jotka marraskuussa 2016 saivat työttömyysetuutta Kelasta. Vertailuryhmän muodostivat henkilöt, jotka saivat marraskuussa 2016 Kelasta työttömyysetuutta mutta eivät tulleet valituiksi perustulokokeiluun.
Perustulon saajat eivät ensimmäisen kokeiluvuoden aikana työllistyneet avoimille työmarkkinoille sen paremmin tai huonommin kuin verrokitkaan”, kertoi tutkimuskoordinaattori Ohto Kanninen Palkansaajien tutkimuslaitoksesta.
Perustulo on noussut vaalien alla myös poliitikkojen ja puolueiden tavoitteisiin. Esimerkiksi vasemmistoliitto tavoittelee 800 euron suuruista perustuloa, mikä on päättyneessä perustulokokeilussa käytettyä 560 euroa selkeästi suurempi. Puolueen mukaan tämän kokoinen perustulo poistaisi hyvin pitkälle ihmisten tarpeen täydentää liian pientä perusturvaa toimeentulotuella.
Kauimmin perustuloa ovat kannattaneet vihreät, joiden päivitetyssä mallissa perustulo olisi 600 euroa kuukaudessa.
Kokoomuksen kansanedustaja ja ekonomisti Juhana Vartiainen kuitenkin epäilee, suostuuko yksikään puolue korvaamaan minimitoimeentuloa perustulolla. Suomessa lakisääteinen korvatta minimitoimeentulo on suurimmillaan yksinelävälle paikkakunnasta riippuen noin 800 – 1200 euroa.
Esimerkiksi vihreiden perustulo ei riittäisi millään edes valtimolaiseen minimitoimeentuloon, Vartiainen huomauttaa blogissaan. Perustuloa pitäisi täydentää toimeentulotuen ja asumistuen osalta.
Asuminen ja asumisen tuki on perustulon kipupiste.
”Sekä Vihreiden että Vasemmiston malleissa suurin minimitoimeentuloturvan kustannuserä eli asuminen jätetään sivulauseen asemaan, koska puolueet ymmärtävät, ettei perustulo voi koskaan ratkaista asumisen tukemista eri osissa maata”, Vartiainen tuumaa.
Vartiaisen mukaan perustulo ei sovellu Suomeen. Perustulo ei hänen mielestään sopeudu riittävästi kansalaisten erilaisiin elämäntilanteisiin.
”Perustulo ei pysty toimeentulotuen tapaan tasaamaan asumiskustannuksia eri puolella maata. Perustulo ei sopeudu erilaisten perheiden tilanteisiin”, Vartiainen perustelee.
Perustulo ei sisällä kansanedustajan mukaan riittäviä työmarkkinoille pyrkimisen kannustimia erityisryhmille, kuten tutkintoa vailla oleville nuorille tai maahanmuuttajille. Tuen vastineeksi tarvittaisiin kuitenkin edelleen kotoutumissuunnitelmat ja kouluttautuminen.
Perustuloa on perustelut usein sillä, että se vähentää byrokratiaa. Sitä markkinoidaan ratkaisijana nykyisen monimutkaisen ja kannustamattoman sosiaaliturvan synnyttämiin ongelmiin. Kuitenkin kaikki sitä esittävät puolueet rikkovat perustulon perusperiaatteita surutta ja väittävät silti omia mallejaan perustuloiksi, Vartiainen väittää.
Tämä on Vartiaisen mielestä äänestäjien harhaanjohtamista, koska yksikään puolue ei oikeasti kannata perustuloa.
”Määritelmän mukainen perustulo soveltuu vain maihin, joissa on alhainen perusturvan taso sekä pienet asumiskustannusten erot, ja jossa perusturvan alhaisuuden vuoksi ei tarvita erillistä patistelua työmarkkinoille keppien ja porkkanoiden muodossa. Lisäksi sellaista suorittavaa työtä on paljon tarjolla, joka ei tarvitse korkeaa kouluttautumista. Ehkä tämä voisi päteäkin jossakin Afrikan maassa.”
Ehkäpä perustulo kuitenkin vähentäisi byrokratiaa jopa niin paljon, että säästyneellä rahalla voitaisiin maksaa jokaiselle se 1200 e/kk. Siellä missä sekään ei riitä vuokranmaksuun, on asumis- tai toimeentulotuen hakijalle valittaen todettava, että ilmainen asuminen ei kyseisessä paikassa kuulu jokamiehen oikeuksiin.
Itse kokeilun lähtökohta oli epärealistinen: Vain harva tukien varassa elämään tottunut oikeasti haluaa enää töihin. Perustulon ymmärtäisin kirjaimellisesti eli jokaiselle se kuusisataa(lapsikorotuksineen) ja sen päälle kukin hankkikoon lisäansioita ellei yrityksistään huolimatta kykene asumaan Pitkäsillan pohjoispuolella.
Eikö vartiaisen mielestä perustulo ole tarpeeksi pieni. On tämä ukko melkoinen pelle.
Pelle tai ei mutta itse asian Tapio ymmärsi tasan 180 astetta paapuuriin eli takavasemmalle.
Vartiaisen mielestä perustulo päinvastoin ei ole tarpeeksi suuri, jotta puolueet uskaltaisivat ehdottaa sitä ainoaksi tukimuodoksi.
Ainakin nyt kun vaalitkin on ovella ja vaalikarjalle pitää syöttää hyvänmakuista pajunköyttä.
En halua kettuilla, mutta hyvin tuntuu maistuvan?
😉
Vartiainen, ei jatkoon. Tämä köyhien kyykyttäjä ei tiedä elävästä elämästä mitään. Perustulo tulee yhteiskunnalle halvemmaksi, voi samalla laittaa Vartiaisen ja sosiaali tantat, sitä nauttimaan.
Yhteiskunnasta en tiedä, mutta poliitikoille tuskin tulee halvemmaksi vaikeuttaa köyhien toimeentuloa ja kärsiä sen myötä vaalitappio. Sehän oli Vartiaisen pointtikin. Toinen pointti oli huomauttaa, ettei edes vasemmisto usko ihmisen selviävän ehdotetulla perustulolla.
Vartiainen itse puolestaan kärsii tietenkin samasta syndroomasta kuin muutkin poliitikot ja virkamiehet eli kymppitonni(e)n liksalla on vaikea samaistua 560 eurolla sinnittelevien asemaan.