Liikennevakuutuksen laiminlyöntimaksu määrättiin vuonna 2020 yli 46 000 autoilijalle. Määrä on selvässä nousussa.
Lakisääteisen liikennevakuutuksen laiminlyönnin seurauksena määrätään vakuuttamattomuusmaksu, joka sisältää vakuutusmaksua vastaavan maksun ja lisäksi laiminlyöntimaksun. Maksuilla korvataan vakuuttamattomien ajoneuvojen aiheuttamia liikennevahinkoja, jotka muuten jäisivät muiden autoilijoiden maksettavaksi.
Liikennevakuutuskeskuksen mukaan vakuuttamattomien ajoneuvojen aiheuttamat vahingot ovat lisääntyneet merkittävästi viime vuosina. Viidessä vuodessa, vuodesta 2016 vuoteen 2020, vahinkojen määrä on noussut 30 prosentilla.
Vakuutusmaksua vastaava maksu on suurempi kuin vakuutusyhtiöstä otetun liikennevakuutuksen maksu. Se määräytyy Liikennevakuutuskeskuksen maksuperusteen mukaisesti ja perustuu tämän tekemiin laskelmiin (niin sanottu riskimaksututkimus).
Pienestäkin viivästyksestä liikennevakuutuksen ottamisessa seuraa vähintään 75 euron maksu.
Laiminlyöntimaksu voi olla jopa kolme kertaa vakuutusmaksua vastaavan maksun suuruinen riippuen muun muassa laiminlyöntiajan pituudesta. Yhteissumma voikin nousta jopa tuhansiin euroihin.
”Liikennevakuutuksen laiminlyöntimaksujen määrä on ollut nousussa ja tänä vuonna arvioidaan, että niitä määrätään jo yli 50 000 autoilijalle”, sanoo lakimies Suvi Karhu Valtiokonttorista.
Suurin osa laiminlyöntimaksuista on kuitenkin pieniä.
”Jopa 68 prosenttia liikennevakuutuksen laiminlyöntimaksuista on minimimaksuja, eli kyseessä on korkeintaan päivän tai parin myöhästyminen,” Suvi Karhu toteaa.
Tietämättömyys ei vapauta laiminlyöntimaksusta
Valtiokonttori määrää laiminlyöntimaksun Liikennevakuutuskeskuksen esityksestä. Valtiokonttori tekee päätöksen saamansa selvityksen perusteella. Laiminlyöntimaksua ei voida jättää määräämättä esimerkiksi sillä perusteella, että autoilija ei ole tiennyt vakuuttamisvelvollisuudesta tai hän on unohtanut ottaa vakuutuksen. Myöskään se ei riitä perusteeksi, että ajoneuvo oli hankintahetkellä vakuuttamaton tai ajoneuvo on epäkunnossa.
Laiminlyöntimaksu voidaan jättää määräämättä lähinnä silloin, kun vakuuttamisvelvollisuudesta on objektiivista epäselvyyttä tai tulkinnanvaraisuutta.
Ajoneuvolla tulee aina olla voimassa oleva liikennevakuutus. Myös esimerkiksi mopot, mönkijät, moottorikelkat, perävaunut ja niin sanotut peltoautot on vakuutettava.
Ajokelvotonkin ajoneuvo on vakuutettava, ellet ole ilmoittanut Traficomille liikennekäytöstä poistoa. Vakuuttamaton ajoneuvo on käyttökiellossa, kunnes vakuutus on asianmukaisesti hoidettu. Poliisi voi poistaa vakuuttamattoman ajoneuvon rekisterikilvet.
Tarkista ajoneuvon tiedot etukäteen
Jos henkilö hankkii ajoneuvon henkilöltä, joka ei ole vakuuttanut ajoneuvoa, vakuutus on otettava heti hankintapäivänä. Ajoneuvo kannattaa hankkia vain rekisteriin merkityltä omistajalta. Tällöin ostajalla on yleensä seitsemän vuorokautta aikaa vakuuttaa ajoneuvo.
Ajoneuvon uuden omistajan ja haltijan tulee ottaa selvää ajoneuvon rekisterimerkinnöistä ja vakuuttamisvelvollisuudesta jo ennen ajoneuvon hankintaa. Yksityisten välisissä ajoneuvokaupoissa kannattaa olla erityisen valppaana ja seurata Traficomin sivuilta löytyvää ohjeistusta.
Lue tarkemmin vakuuttamisvelvollisuudesta Liikennevakuutuskeskuksen sivuilta lvk.fi/vakuuttaminen.
Pihassani on seisonut matolaatikoksikin tituleerattu telttaperävaunu, siitä lähtien kun sen ristikseni hommasin.
Postilaatikkoon tipahti ”Kansalaispelveluilta” 277 euron lasku josta laiminlyönti maksua 182 euroa. Vaimoni järkyttyi!!
Itse olin kirjeen saatuani hyvin levollisen mielin. Ymmärrän että valtio valvoo liikenteessä liikkuvien ajoneuvojen vakuutuksia ja ettei vakuuttamattomilla ajoneuvoilla saa eikä kannatakaan ajella.
Ajattelin, koska ihmisiä on myös ”Kansalaispalveluissa” tästä voidaan kohdallani neuvotella koska kyse ei ole ajoneuvosta. Rangaistusvaatimuksessa lukee ”ajoneuvon vakuutus laiminlyöty”, mutta kyseinen ”ajoneuvo” on tuo alussa mainitsemani, nämä vuodet pihassani seisonut, telttaperävaunu.
Luulin tajunneeni että tottakai, vaikka olin unohtanut tuolle telttakärrylle vakuutuksen ottaa (en ottanut käyttökelvottomalle, vielä. En myöskään tajunnut poistaa rekisteristä), homma hoituu kun maksan vakuutuksen nyt sitten takautuvasti korkojen kera. Ja koska peräkärryn liikennevakuutus on vain noin 25€ /vuosi jos sitäkään, siis häviävän pieni vahinko valtiolle, ja kun en vakuuttamatonta peräkärryä liikenteessä perässäni vetele muutenkaan, ajattelin että tämä olisi 182 euron laiminlyönti maksun osalta neuvoteltavissa siten ettei laiminlyönti maksua määrättäisi.
Toisin kävi, rangaistusmääräys oli ja on kirjoitettu saatteella että
”ihan sama minkälainen ”matolaatikko” tai ajokelvottomaksi ruostunut perässä vedettävä ajoneuvo on kyseessä, jos se on unohtunut rekisteriin voimme saada siitä eurot valtion kanssaan, mitään myönnytyksiä ei saa tehdä, ei vaikka kyseessä olisi valtion kannalta kuinka mitättömältä tuntuva tapaus”
Voidaan sanoa että kauhuksemme ja suruksemme olemme todenneet ettei Valtion konttorilta löydy suhteellisuuden- eikä tilannetajua pätkän vertaa. ”Kansalaispalveluissa” sähköpostiini vastaillut tuomaris nainen tyytyi kopioimaan vastauksiinsa konttorinne määräyksiä ja liikennevakuutuslakipykäliä, mutta asiallemme -laiminlyöntimaksun perimättä jättämiselle- ei yhtään ymmärrystä herunut.
Perheemme käteen jäävät tulot ovat 2600 € ei viikossa vaan kuukaudessa.
”Matolaatikon”, käyttökelvottoman telttaperävaunun, ilman tarkoitusta ottamatta jääneen liikennevakuutuksen kuukausimaksun suuruus olisi ollut noin 3 euroa.
(Miksi en sitä olisi ottanut jos ko. ”ajoneuvoa” olisin liikenteessä perässäni vetänyt, LIIKENNEVAKUUTUS?? Jo tästäkin syystä Valtiokonttorin ”Kansalaispalvelut” ja ko tuomari olisivat voineet jättää laiminlyönti maksun perheelleni langettamatta. Ei ollut minkäänlaista motiivia jättää vakuutusta ottamatta).
Rangaistusvaatimus saatiin ilman minkäänlaista ennakko tietoa, ilman vakuuttamiskehoitusta tai muuta ennakko huomaustusta.
On täysin uskomatonta että kotipihassa käyttökelvottomana seisoneen ”matolaatikon” tekemättä jääneestä liikennevakuutuksesta ”Kansalaispalvelut” langettaa, käytännöllisesti katsoen täysin epäoikeuden mukaisen ja siksi raivostuttavan laiminlyöntimaksuksi nimetyn rangaistusvaatimuksen 182 euroa. Joululahjan yhteissumma on 255,17 euroa.
Olemme esittäneet objektiiviset perusteet sille miksi pihassamme maannutta ja edelleen makaavaa käyttökelvotonta ajoneuvoa eli peräkärryä emme tulleet vakuuttaneeksi.
Objektiivisen perusteen vakuutuksen tarpeettomuudelle antoi lisäkseni myös edellinen omistaja.
Rangaistuksen arvioinnissa ei ole huomioitu antamiamme objektiivisia perusteita, niitä ei ole haluttu maan ymmärtää, jos olisi ei laiminlyöntimaksua olisi määrätty.
Olen varma että nyt langetetulla rangaistuksella ei ole moraalista eikä eettistä oikeutusta. Tuomiota ei ole tehty lain sallimana viimeisenä mahdollisuutena.
Sanoin ”Kansalaispalvelujen” tuomarille ettei tämä jää tähän.
Mutta nyt tuomari voi hyvin jäädä voittajaksi, koska asiasta onkin valitettava hallinto-oikeuteen ja valitus maksu on 270€ näin lukee muutoksenhakuohjeissa.
Laki on siis tällaisen ”Kansankyykytyspalvelujen” puolella, (ehkä heidän tekemänsä), anteeksi tuollainen ilmaisu, mutta kun esittämämme objektiiviset, käyttökelvottoman telttaperäkärryn vakuuttamisen tarpeettomuutta puolustavat, allekirjoituksin ja kuvin todistetut lausunnot eivät riitä todisteeksi laiminlyöntimaksun kumoamiselle, niin alun positiivinen mielikuva ”Kansalaispalvelut” muuttuu päinvastaiseksi, tässä kohtaa se vain lisää pettymystä ja suuttumusta.
Tilastot näyttää kuinka paljon kaltaisiani rikollisia on jäänyt kiinni vakuuttamattomista ajoneuvoista ja varmasti heitä muita on mätkäisty paljon suuremmilla valtion saatavilla kuin perhettäni.
Tosiasiassa näistä tuomion saaneista suurin osa on maantieltä vakuuttamatonta ajoneuvoa perässään vetäneenä kiinni jääneitä.
Osa on oikean ajoneuvon eli autonsa, rekisteriin, mutta lain vastaisesti vakuuttamattomana, pellon reunaan jopa vuosikymmeniksi unohtaneita, jotka ymmärtämättömyyttään ja ”lainkuuliaisuuttaan” erehtyneet viemään horsmaa kasvavan ”mossen” kilvet konttorille ja auto vihdoin pois rekisteristä, surullisin seurauksin, mutta laki on laki.
Osa kiinni jääneistä ovat kaltaisiani lain ymmärtäviä, mutta väärin.
Laiminlyöntimaksun saaneita yhdistää se että ovat ajautuneet uomaamattaan Valtionkonttorin loukkuun ja meitä on paljon. Mitä enemmän vanhoja ajoneuvoja on sitä enemmän on rekisteristä irtisanottavia, mutta sinne unohtuneita käyttökelvottomia ajoneuvoja ja sitä enemmän saalista loukussa. Loukku laukeaa joko liikenteessä tai kun poistat ties kuinka kauan vakuuttamattomana seisoneen auton rekisteristä.
Koskee varmaan kaikkia ajoneuvoja kuten peräkärryjä ja mopoja jne.
Valtionkonttori on myös tulosvastuullinen yksikkö. Tästä syystä liikennevakuutusmaksukehoituksen kera lähetettävä huomautus rekisteriin merkitystä, mutta vaikka pari vuotta vakuuttamattomana olleesta ajoneuvosta romahduttaisi Valtionkonttorin tulot. Siis ainakin minun ”matolaatikosta” perittävä 255.17 euroa menee vakuuttamattomien peräkärryjen aiheuttamien korvausten maksuun Valtion pussista, osallistun siis eli hyvään tarkoitukseen menee, muuta on pois perheen pienistä tuloista.