Toimituksen blogi

Miksi taksit eivät uskalla kilpailla vapaasti?

Taksien kilpailua vapautetaan ensi vuoden heinäkuusta. Miksi sitä ei tehty kunnolla?

Uuden taksilain myötä taksilupien määrää ei enää rajoiteta. Myös taksimatkojen hinnat vapautuvat, eikä tulevaisuudessa ole määrättyjä taksoja. Tämä on hyvä asia, mutta sääntelyä olisi voinut vähentää enemmänkin ja nopeammassa aikataulussa.

Rajoituksia on edelleenkin, kuljettajalta vaaditaan kuljettajakoe ja yrittäjältä taksilupa. Ongelmaksi muodostuu, että taksiautoilijat ovat voineet saada 4 800 euron alennuksen autoverosta uutta autoa ostettaessa.  Jos kaikki saisivat ajaa taksia, tulisi alennuskin kaikille. Tämä on etu, jonka taksiyrittäjät haluavat säilyttää itsellään.

Taksikuskit ovat vastustaneet taksilain muutosta voimakkaasti. Liikennekaaren vastustus sai kuljettajat tulemaan Oulusta asti Helsinkiin osoittamaan mieltään. Pohditaanpa hiukan taksilain muutosta vastustavien tahojen argumentteja.

1) Harmaa talous lisääntyy

Kaikkien tulisi maksaa veronsa, mutta miksi harmaata taloutta tulisi säädellä taksilupien kautta? Suomessa on vapaa yrittäjyys ja kysymys kuuluu miksei taksilla ajo ole vapaata.

Voin perustaa toiminimen omalla ilmoituksella ja tehdä aika pitkälti mitä vain. Miksi en saisi myös ajaa taksia? Miksi yhteiskunta luottaa siihen, että kansalainen maksaa asiallisesti veronsa vaikkapa parturikampaajana, muttei taksikuskina?

Jos kyseessä olisi oikeasti harmaan talouden esto olisi ratkaisu hiukan toisenlainen. Esimerkiksi niin, että muistakaa taksimittarit ja velvoitetaan Uberin kaltaiset digitaaliset toimijat raportoimaan maksetuista matkoista. Tällöin verottaja voi tarkastaa onko kuski ilmoittanut tienestejään niinkuin olla ja pitää.

2) Turvattomuus lisääntyy

Miksi Uberin ajajaan ei voida luottaa? Miksi taksin kuljettajalta vaaditaan kurssitukset ja kokeet? Miksi ajokortti ja navigaattori ei riitä? Ajokortti todentaa, että kuski on pätevä kuljettamaan ajoneuvoa ja navigaattori varmistaa, että kuski löytää perille.

Mietitäänpä kuinka absurdi tuo turvattomuuden argumentti on vertaamalla Uberia Babysitter palveluun.

Uberin kohdalla  sekä kuljettaja että kuljetettava tunnistetaan jokaisessa kyydissä, joten rikos ei kannata. Myös matkareitin voi tarkistaa, joten edes turistien kuljettaminen kiertoteitse on tavallista taksia vaikeampaa.

Babysitter palvelun kohdalla mitään lupia ei tarvita. Lastenhoitajan kuvauksessa käytetään yleisesti termejä kuten “olen tottunut vahtimaan vauvoja ja lapsia”, tai “virallista lastenhoitotaustaa minulla ei ole, mutta…”. Sivuston antamissa ohjeissa taas kerrotaan, että “Jos sinulla on kokemusta lapsenvahdin työstä, mainitse siitä kuvauksessasi.”

Tätä taustaa vasten tarkastellen turvattomuusargumentti on aivan järjetön. Jos yhteiskuntamme sallii meidän luovuttaa omat lapsemme luottamukseen perustuen keikkatyöpohjalta kouluttamattomien henkilöiden käsiin, niin miten on perusteltavissa, että taksityöhön tarvitaan ylimääräistä yhteiskunnan valvontaa?

3) Syrjäseutujen kyyditys

Taksilain muutosta on vastustettu myös syrjäseutujen kyydin tarpeella. Pelkona on, että taksin saaminen syrjäseudulla vaarantuu, kun taksien päivystys- ja asemapaikkavelvoite poistetaan. Päivystysvelvollisuus tarkoittaa, että kunnassa on oltava takseja päivystyksessä vuorokauden ympäri. Asemapaikkavelvoitteen mukaan taksi ei saa ottaa kyytejä oman alueensa ulkopuolelta.

Kuitenkaan nykyäänkään ei ole kaikkia taksilupia saatu täytettyä, kun taksia ei haluta ajaa siellä missä ei ole asiakkaita ja päivystysvelvollisuudenkin noudattamisen kanssa on ollut vähän niin ja näin.

Vapauttamalla taksiliikenne mahdollistuu myös uudenlaiset ratkaisut, kun sama yrittäjä voi tehdä muitakin töitä. Miksei putkimies voisi paluumatkalla ottaa taksia tarvitsevia kyytiin?

Mikseivät perinteiset taksit uskalla kilpailla omalla brändillään?

Vaikka taksit vapautettaisiin täysin sääntelyn piiristä niin, että kuka tahansa, jolla on alle 10 vuotta vanha katsastettu auto, ajokortti ja navigaattori, voisi ajaa taksia, olisi perinteiselle taksille edelleen kysyntää.

Kaikki eivät halua opetella käyttämään Uberin kaltaisia digitaalisia alustoja. Osa kuluttajista luottaa tulevaisuudessakin perinteisen taksin brändiin, eivätkä kaikki uskalla mennä pienyrittäjän kyytiin.

Miksi sitten taksikuskit ovat niin huolissaan kuljetusalansa tulevaisuudesta, että tulevat Oulusta asti Helsinkiin osoittamaan mieltään? Taksiyrittäjien kannalta olisi tietysti mukavaa säilyttää monopoliasema ja päästä yksin nauttimaan noin miljardin kokoisista julkisesti hankittuista tai korvatuista henkilökuljetuksista.

Kuluttajan kannalta kilpailun vapauttaminen on ainoastaan hyvä asia, sillä kilpailun puute aiheuttaa huonoa palvelua. Omaa esikoistani odottaessa synnytysvalmennuksessa kerrottiin, miten taksia sairaalaan tilattaessa ei saa kertoa, jos on menossa synnyttämään. Taksikuskit pelkäävät lapsiveden likaavan penkit ja jättävät tulematta. Se, että synnyttäjiä systemaattisesti neuvotaan näin kertoo, että se ei ole kerran tai kaksi, kun se taksi on jättänyt tulematta.

Kuluttajien kannalta olisikin suotavaa, että perinteiset taksit keskittyisivät rakentamaan brändiään, sen sijaan että pyrkivät suojelemaan rahan arvoista monopoliaan.

17 kommenttia

17 kommenttia

  1. Avatar

    Juupa

    4.7.2017 at 13:49

    Siinä on niin monta miksiä että toimittajakaan ei ymmärrä miksi.

  2. Avatar

    Sepoo

    4.7.2017 at 14:15

    En ole pitkään aikaan nauranut näin paljon. Tyhmyys todellakin on lisääntynyt tässä maassa. Koska kirjoittaja ei tunne lainkaan alaa mistä kirjoittaa niin silloin kannattaisi kirjoittaa asiasta minkä tuntee.

    Jos jotain väittää se olisi hyvä perustella lähtein. Lähdetään siitä liikenteeseen, että kirjoittaja voisi linkata lähteen missä taksialan vapautus on parantanut alaa, laskenut hintoja ja parantanut brändiä.

    Toisekseen, harmaa talous ja veroparatiisiyhtiöt harvoin auttavat yhteiskuntaa. Uber ei ole ratkaisu. Jos olisit viitsinyt, olisit tutkinut hiukan yhtiön toimintaa.

    Idiotismi.. vain jotkut sen osaa kunnolla. Onneksi se tämän blogin pitäjällä on hallussa.

  3. Avatar

    Jukka-Pekka Kukkonen

    4.7.2017 at 14:26

    Rahan arvoisia monopoleja? Aalto-yliopistossa ei ilmeisesti ole opetettu vielä käsitteitä. Monopoli, kartelli ja sääntely. Näiden kolmen termien erot ovat kohtuu suuret. Kirjoittajan kannattaisi ensin tutustua näihin, ja sen jälkeen avata tekstinsä kirjo. Käsitteet kiinnostaa harvoja, mutta ne olisi hyvä esittää oikein.

    Rahanarvosia? Tiesitkö, että keskimääräinen taksiyrittäjän ansio on 22k / vuodessa? Et. Tiesitkö, että Suomen taksin kate on n. 5-15 %? Et. Tiesitkö, että veroetu 4800 eur saa, mutta siinä on 3 vuoden karenssi? Et.

    Syrjäseudut kuolee? Kyllä. Näin on käynyt kaikissa vapautuksen tehneissä maissa. Esim. Ruotsissa maaseudun taksien määrä laski jopa 70 %, ja taksia et yöaikaan saa. Niissä maissa on ollut myös mahdollisuus luoda uusia toimintamalleja. Mitä sellaista siis on esim. Ruotsissa? Siellähän on 26 vuoden “etumatka”. Ei, ei ole syntynyt. Miksi? Koska kukaan ei synnytä uusia liikennemalleja syrjäseuduille, koska se ei ole kannattavaa liiketoiminnallisesti. Tästä on ihan faktaa tarjolla.

    Uberista en jaksa edes aloittaa paljoa. Rikos ei kannata? Lontoossa Uber raiskaukset kasvoi 32 kertaisesti. Ruotsissa 1300 uberilaisesta 2 % maksoi verot, etc.

    Olkiukkoja osaa kirjoittaa kuka vaan. Henriltä se ainakin sujuu. Se kuka osaa tarkistaa faktat ratkaisee. Kyllä taksit uskaltavat kilpailla, kunhan kilpailu on tasapuolista ja sitä pelataan samoilla pelisäännöillä.

  4. Avatar

    Renki vaan

    4.7.2017 at 14:27

    Siinäpä oli taas asiavirheitä kerrakseen.

    Taksiala on Suomessa kuitenkin ~90-95% pienyrittäjiä (eli ei edes melkein monopoli). Muissa pohjoismaissa taksi on yli 10% kalliimpi kuin Suomessa; säännellyssä Kööpenhaminassa vain vähän, vapaissa Ruotsissa ja Norjassa keskimäärin reilusti enemmän.

    On ihan tutkittu juttu, että kiinteä hinta nimenomaan parantaa palvelua, kun se on ainoa olennainen kilpailuväline. Esimerkkejä mm. brittilän terveydenhuollosta. Suomessa taksi keskimäärin antaa aika vähän alennuksia ihan vaan siksi ettei ole varaa.

    Voi olla että Suomessa on kaupunkien taksivälitys keskittynyt liian harvoihin käsiin, jolloin asiakkaalla ei ole riittävää valinnanvaraa kuskin suhteen, mutta siinä on kääntöpuolena tilaamisen helppous: jaksaako kilpailuttaa 50 eri yrittäjää joka kerta kun johonkin olet lähdössä?

    Määräsääntely taas juontaa sieltä, että kun yrittäjiä on järkevä määrä markkinoihin nähden, jokaiselle riittää omalla tekemisellä kohtuullinen leipä ILMAN VILUNKIA.

    Mitäpä itse rahamiehenä luulet, motivoiko sääntelyn purku yrittäjää alentamaan hintaa per myyntitapahtuma, jos poistetaan hintasääntely ja myyntitapahtumat harvenee vaikka 80%:iin verrattuma sääntelyn aikaan?

  5. Avatar

    Jaakko Ylimäki

    4.7.2017 at 14:37

    Luin mielenkiinnolla tämän jutun . Uskomatonta minkälainen juttu tulee kun täysin alasta mitääntietämätön kirjoittaa niin kuin tietäisi alasta jotain. On tosi että vähän samanlaista tekstiä on viimeaikoina ollut monissa lehdissä. Joten miksi toimitukset eivät ota tälläisestä mallia ja pyydä esim kotirouvia , maanviljelijöitä, kirvesmiehiä ym. tekemään toimittajien työtä sivutyönään niin voisi laittaa työsuhteesta ulos varsinaiset toimittajat

  6. Avatar

    Marko

    4.7.2017 at 15:51

    Jopa olet mutu jutun murjaissut!

    • Avatar

      Samppa

      4.7.2017 at 16:49

      Ja perustelu on?

  7. Henri Blomster

    Henri Blomster

    4.7.2017 at 17:08

    Niin, no onko se taksi kalliimpaa siellä Ruotsissa?
    http://mikkosavelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215680-taksimatka-jopa-puolet-halvempi-tukholmassa

    Toisekseen kaikkien kuuluu maksaa veronsa, mutta se on eri asia kuin että yrittämiseen tarvitaan lupa. Pitäisikö meidän rajoittaa vaikkapa esimerkin Babysitter palvelua sillä argumentilla, että ilman erillistä lupaa ei kukaan maksa verojaan? Verojen suhteen myös asiakkaalla on mahdollisuus vaikuttaa ja mitä samalla logiikalla voitaisiin päättää, että Lidl ei saa tulla Suomeen. Myy halvemmalla, ei kuitenkaan maksa veroja, vie asiakkaat K-kaupalta ja S-kaupalta. Ja tietenkin verojen maksua tulee valvoa, mutta miksi poliisi ja verottaja eivät kelpaa. Miksi siihen tarvitaan ELY-keskusta?

    Ja sitten kolmanneksi verrataanpa takseja muusikoihin. Miksi pitäjän humppaorkesterilla ei ole oikeutta kieltää vapaata kilpailua? Palkat on huonot ja keikat ei riitä elantoon, jos kaiken maailman harrastelijabändit saa soittaa alemmalla palkkiolla. MIksei muusikoiden elatusta turvata muusikkoluvilla, jotka pohjautuisi siihen kuinka paljon on kysyntää, ja jos kysyntää ei ole tarpeeksi et lupaa saa? On monia muusikoita, jotka mielellään tekisi pelkästään sitä musiikkia, mutta koska se ei elatukseen riitä niin tehdään siihen päälle sitten muuta. Se on se lähtökohta, ei se että pitäisi alkaa pelaamaan vilunkia.

    Ja sitten, jos se Uber-kyyti on niin turvaton ja rikollinen kuin näissä kommenteissa annetaan ymmärtää niin sittenhän takseilla ei ole kilpailussa mitään hätää. Niiden brändi turvallisuudesta ja hyvämaineisudesta pitäisi riittää. Kuinka moni haluaisi mennä oikeasti turvaamattomaan kyytiin? Ja sitten sekin, että jos sitä olisi ne 50 toimijaa eikä sitä jaksa kilpailuttaa, niin sitten voi ottaa sen perinteisen turvallisen taksin, jolla on valmis brändi rehellisestä toimijasta.

    • Avatar

      Jarkko Nieminen

      4.7.2017 at 19:12

      Herra varjele. Tuo Sivellin Saveliuksen juttu hinnoittelusta koskee ainostaan kilpailtua Tukholma – Arlanda väliä. Suosittelien sinullekin matkailua ja omakohtaisia kokemuksia. Totuus on että Tukholmassa taksi on keskimäärin 30% kalliimpaa kuin meillä Suomessa. En ymmärrä että miten voit referoida noin huonosti kirjoitettuun juttuun? Kehoitan tutustuman alaan yleensä myös rajojemme ulkopuolella. Toki ymmärrän, että kokemusta sinulla ei ole, mutta kirjoita vasta sitten kun tiedät asioista jotain.

    • Avatar

      Jukka-Pekka Kukkonen

      5.7.2017 at 21:01

      Onko sulla kaikki hyvin? Lopeta nyt hyvä mies olkiukkoilu ja käsittämättömien asiavirheiden julkaisu.

      Vertaa edelleen täyttä harmaata taloutta oikeaan liiketoimintaan? Uberin hinta on (joskus) sen 40 % halvempi. Suomessa taksin hinta laskisi 40-45 % jos lakisääteiset maksut ja alv jätettäisiin pois. Oltaisiin veroparatiisiyhtiö Uberin hintatasossa.. sattumaa ilmeisesti. Faktaa siitä ettei Uber kuskit maksa veroja on saatavilla niin Suomesta kuin muualta maailmasta.

      Turvattomuus? Ihminen menee turvattomaan kyytiin, jos se on edullista. Sen on jo Uber osoittanut. Psst.. yhtiöllä ei ole edes tarpeellisia vakuutuksia. Saati yksityisajoon tarkoitettu vakuutus Uber kuljettajalla.

      Esim. Tukholmassa maksaa 10 km kyyti 299-1599 kruunua, eli 32-163 eur. Suomessa vastaava matka maksaa n. 23 eur. Ruotsin taksialalla alv on 6 %. Suomessa 10 %.

      Se mikä lukee netissä, ei välttämättä ole totta.. etenkään blogeissa. Lisäksi lähdekriittisyyttä nyt peliin.

      Olisiko aika keskittyä vain siihen salkunrakentamiseen? Tosin, en sinulta olisi ensimmäisenä pyytämässä taloudenkonsultointia. Lisäksi sun kannattaa siellä koulussa luntata vähemmän ja keskittyä enemmän oppimiseen.. nuo talousasiat, kun ei ole oikein hallussa.

  8. Avatar

    Tero

    4.7.2017 at 22:37

    Jos yhteiskuntamme sallii meidän luovuttaa omat lapsemme luottamukseen perustuen keikkatyöpohjalta kouluttamattomien henkilöiden käsiin, niin miten on perusteltavissa, että taksityöhön tarvitaan ylimääräistä yhteiskunnan valvontaa?

    Koska liikenteessä ihan aikuisten oikeasti kuolee ja vammautuu ihmisiä.

  9. Avatar

    Mikael Kaasinen

    5.7.2017 at 00:02

    Kannattaisi ehkä keskittyä siihen salkunrakentamiseen, kun kompetenssi itse aiheeseen on olematon. Blomster ei näemmä tiedä että aikoinaan Suomessa oli hyvin vapaa taksijärjestelmä. Koska homma ei ollut luotettavaa, turvallista eikä laadukasta, mentiin sääntelyyn. Suomi menee taas perse edellä puuhun kuten niin usein aiemminkin. Muissa maissa ollaan opittu mitä villi ja vapaa taksijärjestelmä tuo tullessaan, meillä mennään toivotaan-toivotaan- hengessä toiseen suuntaan.
    Syykin lienee selvä, kotimainen pienyrittäjyys on tuhottava keinolla millä hyvänsä, ja korvattava ylikansallisella veronkierrolla a’la Uber ja Cabonline. Jälkimmäisen omistaa valtava pääomasijoitusrahasto, jonka tavoite ei ole taksibisnes vaan money bisnes. Siihen päälle street cabit jotka ovat mm tehneet merkittävää hallaa ruotsin ja monen maan turismille.
    Suomi nousuun ja sillee, ei jösses mitä tuubaa…

    • Avatar

      Santeri

      5.7.2017 at 07:27

      Kevyttä hurskastelua, Mikael. Kaikkien yrittäjien bisnes on “money bisnes”, myös pienyrittäjien/taksiyrittäjien. Jos Cabonlinen omistaa pääomasijoitusrahasto, niin entä sitten?

      Tässä Uberin tuoma terve vaikutus laatuun: Taksiliitto alkoi toden teolla kehittää omaa uuden ajan Valopilkku-sovellustaan vasta sen jälkeen, kun markkinoille ilmaantui Uber

      “Bussiliikenteen vapauttaminen paransi palvelua ja lisäsi kilpailua.
      Nykyisin Suomen teillä risteilevät halpabussit olivat aiemmin mahdottomuus. Lakia muutettiin vuonna 2009 niin, että kilpailu helpottui ja suosituille reiteille pääsi kilpailemaan entistä helpommin. Tämä on johtanut hintojen laskuun ja pakottanut myös VR:n säästöihin ja hintojenlaskuun.” http://www.hs.fi/nyt/art-2000002896860.html

  10. Avatar

    Peter niclas

    5.7.2017 at 10:07

    vmp enkä tarkoita varamiespalvelua – on näköjään aiheet harvassa kun joutuu väkisin keksimään jutuntynkää. Olisi hyvä ensin varmistaa faktat ennen kuin kaiuttaa tietämättömyyttään maailmalle.

  11. Avatar

    Samppa

    7.7.2017 at 12:56

    Mielenkiintoinen aihe. Kommenttien perusteella saa sen kuvan, että taksibisneksistä saa keskustella vain Taksiliiton edustajat tai taksikuskit. Muutama kommentoija ei osaa/viitsi edes perustella kantaansa, vaan roiskitaan vain kaiken maailman “vmp”-hömppää.

  12. Henri Blomster

    Henri Blomster

    7.7.2017 at 15:53

    Toi on tosiaan jännä asenne, että ainoastaan taktikuskit ja taksiyrittävät saavat keskustella taksialan sääntelystä.

    Näin ollen esimerkiksi kilpailuvirasto ei saa esittää näkemystään asioista. Hyvin argumentoituun ja useita lähteitä sisältävään kirjoitukseen suhtaudutaan samalla tavalla kuin tähän SalkunRakentajan artikkeliin:

    “Tutusta FAKTOIHIN jne.” Lisäksi mennään heti henkilökohtaisuukseen toteamalla “mitä muroja kirjoittaja on syönyt”.
    https://ajankohtaistakilpailusta.wordpress.com/2015/10/09/voisiko-ruotsi-sittenkin-olla-hyva-malliesimerkki-taksialan-saantelyn-purkamiselle/

    Mikko Saveliusta lähdetään nimittelemään “Sivellin Saveliukseksi” sen sijaan että käytäisiin läpi onko hänen esittämänsä argumentit päteviä vai ei
    http://mikkosavelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215680-taksimatka-jopa-puolet-halvempi-tukholmassa

    Ilmeisesti myös Heikki Pursiainen on “epäkompetentti”, kun kannattaa sääntelyn purkamista.
    http://www.libera.fi/blogi/taksimarkkinat-vapaaksi/

    Ilmeisesti kansanedustajatkaan eivät saa osallistua keskusteluun, koska heiltä puuttuu vaadittava “kompetenssi”.

    https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/taksialan-saantelya-vastustava-kansanedustaja-miksi-maksaminen-tekee-kyydista-vaarallisen/5707676#gs.zK254GE

    Valtion monopolististen järjestelmien mielekkyydestä (ja näitähän on muitakin kuten apteekit ja Alko) tulee voida keskustella, ja asia pohjalta, ilman henkilön haukkumista ja nimittelyä. Ei se voi mennä niin, että ainoastaan alalta rahaa tavalla tai toisella tienanneet saavat osallistua keskusteluun koska “muilta puuttuu kompetenssia”. Miettikääpä kuinka uskottava keskuttelu se olisi. Ei kovinkaan objektiivista ainakaan.

    Jos vaikka keskustellaan siitä, että pitäisikö viiniä saada ostaa maitokaupasta, niin lähtökohta ei todellakaan ole se että ainoastaan Alkon työntekijät saavat osallistua keskusteluun koska vain he tietävät “faktat” ja vain heillä on tarvittava “kompetenssi”.

    Ja Teron kommentista, että joo, liikenteessä kuolee ihmisiä. Sen takia autolla ajoon tarvitsee ajokortin ja siinä vaiheessa kun vaikka näkö heikkenee liikaa niin lääkäri ottaa sen kortin pois.

    Lääkäreillähän on muuten myös vastuu ihmishengistä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että yksityinen lääkäritalo saisi kieltää rakentamasta viereen kilpailevaa lääkäritaloa, turvallisuuteen tai asiakkaiden riittävyyteen vedoten.

    En ymmärrä miten kilpailun avaaminen lisäisi turvattomuutta. Mihin oikein perustuu se ajatus, että uudet toimijat a) eivät tulisi maksamaan verojaan b) olisivat ilman vakuutuksia c) raiskaisivat asiakkaansa.

    Tuo Santerin pointti bussialan sääntelyn vapauttamisesta on hyvä esimerkki. Noita muita kommentteja lukiessa voisi kuvitella, että Onnibussissa hakataan lapset, raiskataan naiset ja tapetaan mummot. Näinhän se ei todellakaan ole ja argumentti uusien yrittäjien tuomasta “turvattomuudesta” ei ole mielestäni ollenkaan uskottava.

    Sitä paitsi, jos puhutaan turvallisuudesta, niin pitää voida puhua myös nykytilanteesta. Onko se turvallista, että taksikuskit kieltäytyvät auttamasta turvakaukalon kiinnityksessä? http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005152403.html

    Lisäksi mietitään vaikkapa sitä pikkujouluaikaa, kun tiukka sääntely johtaa taksien alhaisen lukumäärän kautta siihen että sitä taksia ei olekaan vapaana ja bussit ei enää kulje. Mietitään mitä vaihtoehtoja se jättää sille parikymppiselle nuorelle naiselle, joka on kokemattomuuttaan juonut liikaa. a) ajaa kännissä pyörällä kotiin b) kävellä pakkasella korkkareilla kotiin c) liftata ventovieraan kotiiin d) mennä ventovieraan kotiin yöksi. Kuinka turvallisia vaihtoehtoja ne ovat?

    Valitettavasti on niitäkin, jotka päättävät tarttua kännissä auton rattiin. Economistin mukaan vapaampi taksialan kilpailu on vähentänyt rattijuoppojen lukumäärää. https://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/04/daily-chart-0

    Että voisiko sen nähdä niin, että kilpailun vapauttaminen voisi pikemminkin lisätä turvallisuutta?

Jätä viesti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

SalkunRakentaja on sijoittamiseen ja raha-asioihin keskittyvä verkkojulkaisu. Sivusto sisältää sijoittamiseen, talouteen ja arjen raha-asioihin liittyviä artikkeleita, uutisia ja analyysejä.

SalkunRakentaja-sivusto sisältää myös kumppaneidensa tuottamaa sisältöä, josta sivusto voi saada julkaisupalkkioita.

   

Yhteystiedot

Julkaisija Salkkumedia Oy
Y-tunnus 2793119-8
Puhelin 040 0132119
Sähköposti info(at)salkunrakentaja.fi
Päätoimittaja Jorma Erkkilä
 
Anna palautetta
Sisällöntuottajaksi
 

Lisätietoja

Henkilöstö
Mediakortti
Yhteistyökumppanit
Digipaketti
Palvelut

 

Tilaa maksuton uutiskirje sähköpostiisi:


< !—ReadPeak peruskoodi -->
< !—Improve Media -->

Copyright © 2019 Salkkumedia Oy

Ylös