Lehtoyhtiö otti erävoiton kuluttaja-asiamiehestä markkinaoikeudesta. Kuluttaja-asiamies aikoo kuitenkin valittaa päätöksestä korkeimpaan oikeuteen.
Kuluttaja-asiamies vei lentoyhtiö Finnairin syksyllä 2017 markkinaoikeuteen lentomatkustajan oikeuksien rikkomisesta. Kiistassa on kyse lentojen viivästysten ja peruutusten vakiokorvausten maksamiseen liittyvistä menettelyistä asiakassuhteessa ja sopimusehtokäytännöistä.
Finnair on vaatinut kuluttajamatkustajilta täysimääräisen vakiokorvauksen silloin, kun lennon peruutuksen tai viivästyksen taustalla on ennakoimaton, Finnairin mukaan valmistus- tai suunnitteluvirheen luontoinen tekninen vika.
Evätessään vakiokorvauksen Finnair tarjoaa yleensä sovintoratkaisuna matkustajalle lahjakorttia tai käteistä rahaa, joiden arvo alittaa vakiokorvauksen määrän. Sovintotarjous edellyttää, että matkustaja luopuu lopullisesti asetuksen mukaisesta oikeudestaan täysimääräiseen vakiokorvaukseen.
Kuluttaja-asiamiehen mukaan Finnair on estänyt kuluttajia pääsemästä oikeuksiinsa jättämällä lainmukaiset vakiokorvaukset maksamatta tilanteissa, joissa ne tulisi maksaa. Finnair on toiminut harhaanjohtavasti evätessään kuluttajilta heille kuuluvan vakiokorvauksen, tarjoamalla sen alittavaa korvausta lahjakortin muodossa ja jättämällä samalla antamatta tietoa kuluttajien todellisista oikeuksista
Markkinaoikeuden perjantaina antaman ratkaisun mukaan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ei ilmene oikeusohjetta, jonka mukaan asetuksen tarkoittama poikkeuksellinen olosuhde olisi teknisten vikojen osalta mahdollista osoittaa etukäteen vain jollain ennalta määrätyllä tavalla. Tämän perusteella markkinaoikeus hylkäsi kuluttaja-asiamiehen vaatimukset.
Harhaanjohtavuutta koskevan vaatimuksen osalta markkinaoikeus totesi, että kuluttaja-asiamiehen kieltovaatimuksessa ei oltu yksilöity asiaa riittävän tarkasti. Ei riittänyt, että nämä seikat oli tuotu esiin hakemuksen kirjallisissa perusteluissa ja suullisesti asian istunnossa.
Kuluttaja-asiamies pitää edelleen kiinni kannastaan, että Finnair on antanut kuluttajille harhaanjohtavia tietoja.
”Tulemme kuluttajakollektiivin suojelemiseksi ja oikeuksien peräämiseksi valittamaan markkinaoikeuden ratkaisusta korkeimpaan oikeuteen,” toteaa kuluttaja-asiamies Katri Väänänen.
Kuluttaja-asiamiehen mukaan Finnair on kieltäytynyt vakiokorvauksen maksamisesta sellaisin perustein, jotka eivät EU-asetuksen tai oikeuskäytännön mukaan kelpaa kieltäytymisen perusteiksi. Kuluttajalle on tarjottu taloudellista etuutta yhtiön omana tarjouksena, esimerkiksi lahjakorttina, vaikka kuluttajalla olisi ollut oikeus asetuksen mukaiseen täysimääräiseen vakiokorvaukseen.
Kuluttajalle on kuluttaja-asiamiehen mielestä myös annettu harhaanjohtavaa tietoa siitä, millä perusteilla Finnair voi kieltäytyä vakiokorvauksen maksamisesta.
Kuluttaja-asiamiehen markkinaoikeushakemus perustui 13 tapaukseen ja 11 eri Finnairin lentoon syyskuusta 2015 tammikuuhun 2017. Tapaukset kuvaavat Finnairin menettelyjä asiakassuhteessa lennon viivästystä ja peruutusta koskevissa tilanteissa.
